民事责任新变化：英雄流血不再流泪

　　民事责任，是指民事主体在民事活动中，因为实施了民事违法行为，而要承担的对其不利的法律后果，是保障民事权利和民事义务的重要手段。民事责任的基本功能在于救济受害人并对加害人进行制裁，以实现社会的稳定团结，同时对他人也起到警醒和教育作用。
　　在本次新颁布的《民法总则》中，民事责任最为重要的变化是增加了有关见义勇为的法条，这些新规定在草案出台时就已经引起了人们的广泛关注。我们可以预见，有了法律的保护今后可以大大避免“英雄流血又流泪”的现象。
　　“路见不平一声吼”这种见义勇为的精神是我们中华民族几千年来的优秀传统，但是近年来，由于各种案例的发生，为见义勇为行为蒙上了一层阴影，人们想要做好事的时候，可能会想该不该出手、以后会不会有麻烦、要是反而伤害了被救助的人怎么办……当你在思考这些问题的时候，可能已经来不及施救了。我们不禁要问：什么时候见到老人摔倒扶不扶还成为了一个问题？答案很简单，就如同以下几个案例一样，我们对于见义勇为的人没有过多的保护，对救助人的损失谁来承担，对受助人的损失谁来负责。“英雄流血又流泪”似乎变成了常态。
　　案例一：在西安，一位44岁的姚姓先生开车出大门，碰见一名女子大喊“抢劫啦”并追赶一辆摩托车。姚先生开车逼停了摩托车，并且制服了车上的1名歹徒。但是姚先生的车被剐蹭了一下，后视镜也被撞断，修车费用至少得一千多元钱。“难道这笔修车费由我承担？”姚先生陷入了焦虑。
　　案例二：2011年5月中旬，凌某开车载着妻儿，在路上看到了“飞车抢劫”，两劫匪驾驶一辆摩托车，其中一人伸手朝旁边一位驾驶摩托车的男子的脖子处抓去，想要抢该男子脖子上的金项链，男子大声呼救，情况十分危急，凌某便毫不犹豫驾车加速向劫匪冲去。凌某在开车追击劫匪的过程中，车辆与劫匪的摩托车碰撞，其中一劫匪重伤不治身亡。而其妻儿也受伤，所开的车也需要大修，因这次见义勇为获得的5万多元奖金，付了妻儿的医药费也还不够。而该案造成了一人身亡，但是由于凌某见义勇为情况，认定为交通事故。
　　案例三：在一个景区里，王某看到了一名女性想要跳河自杀，王某上前拉住该女子，在纠缠的过程中，该女子随身带着的相机掉进河里，并且摔倒在地导致骨折，之后该女子找到王某要求赔偿她相机以及受伤的损失。
　　从这几个案例中可以看出，见义勇为的后果不一定是好的，也就因为如此，近年来对于要为见义勇为的人提供法律保障的呼声越来越多。
　　《民法总则》第183条规定“因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”第184条规定 “因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。
　　在之前的民法总则草案中，第184条是这样规定的：“救助人因重大过失造成受助人不应有的重大损失的，承担适当的民事责任。”经过三次修改之后，最终颁布的条文中删去了“重大过失”。可见，立法经历了从“见义勇为致受助人受损，非重大过失不担责”到“见义勇为一律不担责”的转变，体现出我们国家倡导形成见义勇为、乐于助人的良好社会风尚的决心，同时表明法律对于见义勇为行为是非常推崇和保护的。“好人法”在立法过程中经过了不断探索，最终形成了符合社会公共利益的规定，回应了社会大众对法律的期待，标志着我国在立法活动上越来越重视立法质量和社会现实状况，是我们法治道路上重要的一步。这两条法律的规定对见义勇为者解去了后顾之忧，其实也是一种新的侵权免责事由。
　　由此可见，如果适用新的《民法总则》以上三个案例会有这样的结果：
　　案例一中，姚先生车的损失，应该由侵权人即劫匪承担赔偿责任，受益人即被抢的女子可以给予适当补偿，如果侵权人无力承担，那么受益人应当给予适当的补偿。案例二中凌某妻儿的损失应由劫匪赔偿，如果劫匪无力赔偿，那么由被救的男子给予补偿。案例三中，王某虽然给这名女子造成了一些损害，但是根据184条之规定，该女子的损害王某不必承担责任。
　　值得注意的是，目前有一部分人认为，只要实施见义勇为行为，就不用承担任何民事、刑事责任了。虽然我们鼓励见义勇为，但是对于“过度勇为”行为依然还是会受到法律的处罚。比如在“见义勇为”的过程中，过失致使他人死亡，依然属于刑法上的防卫过当，即“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚”。因此我们保护见义勇为行为，但并不是所有的见义勇为都免于承担责任。
　　另外，“见义勇为”条款也是弘扬社会主义核心价值观的体现。社会主义核心价值观是社会主义核心价值体系的高度凝练，集中体现了我们的价值追求。将社会主义核心价值观纳入法律中，有利于弘扬中华民族传统美德，规范和引领社会风尚。而“见义勇为”条款则体现了立法对正气的弘扬和匡扶。（作者是法政学院研究生）